从美军看能力管理(汇总篇)
能力管理学习手记之一：军事能力是其组成要素的函数
军事能力组成要素可分类两类：一类是人员及各类物资或非物资性投入，如人员、装备、设施等，另一类是能力的生成过程，包括政策、训练、指挥和管理等。
再参考美国国家准备系统(National Preparedness System)将达成国家准备目标的准备活动分为6个部分：识别和评估风险、估算能力要求、建设和保持能力、规划能力交付、验证能力、以及评审和更新；以及FEMA提出的POETE模型，即计划(Plan)、组织领导(Organize)、装备(Equip)、训练(Training)和演练(Exercise)。
对应到组织能力领域(业务连续性就是一种组织能力)，可将能力输入要素分为人员、资源(包括工作场所、设施、装备、设备及日用消耗品等)、ICT系统和数据(既然数据已被重要生产要素了，有必要将其列入，包括信息和数据、业务单据等)、外部能力(由外部合作伙伴和供应商提供的能力和资源)，将能力生成要素分为计划、组织领导、培训和演练这几个方面。
以下链接是学习材料—“从美军看能力管理之一：军事能力及其组成要素”： https://mp.weixin.qq.com/s/LBR8OXwV9TbhCRqQaAe_yw
能力管理学习手记之二：军事战略管理及支持系统
关于军事战略管理的支持系统，比较好理解(好不好做是另一回事)，但内外向过程的平衡更有意思，有两方面值得注意：
第一是内外向过程的平衡，即 军事能力并非越强就越好 ，目标应是有足够的力量应对外来挑战，又不使内部资源过度冲击国民经济，如文中所述：“军事战略是调集内部资源，生成军事能力，应对外来挑战的过程。调集内部资源，生成军事能力，是内向过程。运用军事能力应对外来挑战是外向过程。外向过程决定了调集国内资源的必要性，内向过程决定了调集国内资源的可行性”，“政府能够从社会中提取多少资源，取决于战时还是平时、国家战略重点、各项需求的权衡和民众的支持程度。战略综合，指将战略的内向过程和外向过程作为一个整体来筹划，实现两者的动态平衡，以达成总体最优的多重效果，主要指：既有足够的军事力量应对外来挑战，又不使内部资源调集过度冲击国民经济，同时争取使军事因素对国民经济和科技进步发挥战略驱动的杠杆作用。
第二是军事战略外向过程对内向过程的回馈，即 军事能力并非只是汲取内部资源，它也应该将其具备的能力适度向国民经济回馈 ，如美国国防部高级研究计划局(DARPA)、NASA投入的项目如TCP/IP、材料研究最终推动了技术升级和经济发展，还有以色列在网络安全领域的领先地位也与军事投入有极大关系。
对应到应急、业务连续性和危机管理领域，我们该如何借鉴呢？业务连续性是对组织生存极为重要的一种组织能力，但可能也是昂贵的，它不应当只是纯粹的资源消耗性投入，那如何利用它促进业务的日常经营，必须成为组织最高管理层、业务连续性管理委员会和业务连续性经理思考的重点之一。
以下链接是学习材料—“从美军看能力管理之二：军事战略管理及支持系统”： https://mp.weixin.qq.com/s/jyci2pLo_heG3f6ayNUN1A
能力管理学习手记之三：以概念引领能力发展
军事能力是其组成要素的函数，但其组成要素繁多，如何协同多个组成要素生成能达成目标的军事能力，军事概念起到了关键作用。
“作战概念是运用简明的语言或图表，能够清晰地表述联合部队指挥官的作战意图以及如何运用有限资源达到这一意图的构想说明”，这个简要的描述已能够说明问题了。
军事概念的另一个好处是，可以让作战人员深入到军事能力的设计中，因为直接进入军事能力的组成要素维度，一定是非作战人员在军事能力设计中发挥更多作用。
业务连续性管理实践中的“策略”一定程度上起到了“军事概念”的作用，特别地，在ISO 22301：2019版中将“业务连续性策略和解决方案”放在一起，值得认真体会。
以下链接是学习材料—“从美军看能力管理之三：以概念引领能力发展”： https://mp.weixin.qq.com/s/MJ792P5ZpIHwEbt3edLuBQ
能力管理学习手记之四：分层级能力体系建设
从“国家安全目标—评估战略环境—军事行动与样式—联合作战能力—军种作战能力—能力建设项目”，分层级进行军事能力构建，有助于保障军事能力建设能解决关键战略目标，又能有效落地。
因此，如何构建业务连续性能力框架，分层级进行建设，是业务连续性管理实务一项有意思的话题。
以下链接是学习材料—“从美军看能力管理之四：分层级能力体系建设”： https://mp.weixin.qq.com/s/timagm7jFUA5phCkbvvy7w
能力管理学习手记之五：联合能力集成与开发系统JCIDS
军事能力是JCIDS的核心概念，其重要作用体现在： (1)基于能力描述作战需求，有利于提高军事指挥人员参与需求分析的积极性； (2)能力作为作战需求与系统需求之间的桥梁，促进了军事人员、技术人员以及管理人员之间的需求交流、协商； (3)为实现能力需求，对能力组成要素进行广泛的研究、探索，促进了武器装备和作战条令、编制体制、训练等非装备要素的协调发展。
基于能力的方法取代了基于威胁的方法。当然，基于威胁的思想并非不存在了，“威胁”仍然是美国军事战略制定的根源，并通过决定美国国防部关于国家战略等顶层设计的方式，间接地对军队能力需求的生成实施导向和约束。也就是说，新的方法是 将威胁从原来层次较低的牵引装备发展的层面提升到层次较高的牵引国家战略制定的层面，由原来的直接牵引装备发展转变为通过牵引国家战略间接牵引装备发展 。
对应急、连续性和危机管理而言，主要借鉴在于： (1)形成包含人员、资源、ICT系统和数据、外部能力、计划、组织领导、培训和演练等要素在内的一揽子(能力)解决方案； (2)“情景分析-任务分析-能力分析-目标设定”的基于能力的规划方法(capabilities-based planning)还是要从情景分析入手，包括业务影响分析和风险评估在内的情景分析仍然是规划的基础。
以下链接是学习材料—“从美军看能力管理之五：联合能力集成与开发系统JCIDS”： https://mp.weixin.qq.com/s/9XmMJEzT_bRextcuBExk-A
能力管理学习手记之六：部队兵力轮转和管理
兵力轮转和管理对我最大的触发是解释了组织能力的保持问题，我们知道，组织能力是由人员、资源、ICT系统和数据、外部能力、计划、组织领导、培训和演练等要素有机组合起来生成的(也可以说是这些构成要素的函数)。
在日常的管理实践中，所有这些构成要素都是处在持续不断的变化中，如业务部门的业务连续性协调员在参与了2、3年业务影响分析、预案修订以及演练后，逐步能独立负责部门的业务连续性管理工作，突然被部门领导调岗，换了一个从来没做过业务连续性管理的人员；如某机构新建异地灾备中心后灾备演练很成功，但在一年后生产系统出现问题后，灾备系统却出错无法接管，……，由于其构成要素一直处于变化中，所以组织能力是(和合而成)易逝的，业务连续性管理的大量工作是监控能力构成要素的变化，并通过有计划的变更，将其重新导向正规(即纳入业务连续性项目集管理计划)。
以下链接是学习材料—“从美军看能力管理之六：部队兵力轮转和管理”： https://mp.weixin.qq.com/s/MRjKb1TV5go07VFysVz_xw
能力管理学习手记之七：联合作战计划与执行
德军元帅毛奇说过：“No battle plan ever survives contact with the enemy”，即所有作战计划在接敌之后都会变成废纸。
在应急、连续性和危机管理领域也是一样，事件不见得会象你设想的那样发生发展，真正发生运营中断时，你可能无法按照事先制定的预案那样执行任务。也就是说，应急预案中的应急和恢复程序需要根据实际情况调整。
但你基于应急预案建设和保持的能力仍是实实在在的，同时，修改一个基本计划也比从零开始容易得多。应急预案与事件行动计划(incident action plans)的关系，和(联合作战计划中的)周密计划与危机行动计划之间的关系类似。
因此，要做好事件应对工作，还是需要有精心策划设计的应急预案，以及管理良好的事件处置过程(incident action planning)。
以下链接是学习材料—“从美军看能力管理之七：联合作战计划与执行”： https://mp.weixin.qq.com/s/3QQyNKWjKi3Ii-CvIQA6SQ
原文发表于公众号”业务连续性+” | 原文链接